Dans l’histoire des grands projets politiques, la construction européenne se distingue par les inquiétudes qu’elle suscite dans la population. Loin maintenant de sa dynamique de création au sortir de la seconde guerre mondiale et de la nécessité de reconstruire une économie naufragée, elle peine de plus en plus à mobiliser et à fédérer les opinions populaires.
Il y a longtemps que les militaires ont intégré dans leurs plans opérationnels les principes de la société de communication et la structuration du monde en un réseau serré de médias d’information. La maîtrise des représentations de la guerre a acquis le statut de variable stratégique au même titre que la désorganisation des moyens de communication de l’ennemi.
Pour un chercheur en communication, le bulletin N°30 de l’ARIC1 (Aric, 1998) est riche d’enseignements. En effet, le mot communication est souvent invoqué par les différents contributeurs, mais rarement explicité. Comme si, dans l’expression « communication interculturelle », seul le deuxième terme posait problème. Or, j’aimerais, ici, montrer brièvement que la recherche interculturelle a tout intérêt à ne pas laisser trop longtemps ce concept dans l’obscurité. Pour cela, je vais m’appuyer sur deux assertions provocatrices destinées à ébranler un certain nombre d’idées reçues, avant de rappeler que le problème central de la communication interculturelle est moins la réduction de la différence culturelle que le respect de l’identité des protagonistes.
L’économie solidaire n’est pas véritablement un concept, au sens kantien du terme, mais une notion, une généralisation non encore stabilisée de pratiques diverses. Pour que le terme d’économie solidaire devienne un concept heuristique, il convient de travailler les pratiques empiriques qu’il recouvre en sortant du cadre étroit de la socio-économie. Dans le cadre d’un travail de plus grande ampleur visant à utiliser des outils théoriques d’horizon diverse (sciences de la communication, théories de la justice, sciences politiques, etc.) l’objet de ce texte est de dresser une typologie de l’économie solidaire à partir d’un objets théorique encore peu utilisé dans ce domaine : l’approche
holiste du circuit économique.
Parce que c’était hier, il est encore difficile de faire l’histoire des Sciences de l’information et de la communication. Nées outre-Atlantique au milieu du XXe siècle, elles rencontrent un écho institutionnel en France à la fin des années 1960.
Les associations peuvent-elles contribuer à l’émergence d’un espace public européen ? La question peut surprendre. D’une part, les esprits européens sont accaparés par le passage à l’Euro, d’autre part, l’association est souvent vue comme un acteur social pouvant lutter efficacement contre l’exclusion, plus rarement comme un des éléments moteurs de la démocratie. Pourtant, l’association est, au même titre qu’un parti, un acteur politique à part entière. Elle est un élément de contre-pouvoir, puisqu’elle se constitue souvent pour pallier certaines faiblesses de l’action étatique ou pour protester contre telle ou telle décision administrative. En d’autres termes, si l’on considère, comme Dominique Wolton (Wolton, 1993), que la communication politique est le vecteur du débat démocratique, les associations, par leurs critiques publiques, sont des animateurs de cette communication politique.
